YERSEKE – De omstreden verblijfsbelasting voor seizoenwerkers in Reimerswaal is van de baan - nu een raadsmeederheid zich tegen het voorstel keert. Een amendement van Leefbaar Reimerswaal om het plan te schrappen krijgt steun van coalitiepartij SGP- en kan daarmee rekenen op voorhand rekenen op een meerderheid in de gemeenteraad. Ook andere fracties lijken zich achter het wijzigingsvoorstel van de coalitie te scharen, blijkt uit een rondvraag onder de raadspartijen. Dinsdag stelt de Reimerswaalse raad de gewijzigde begroting vast.
De belasting, die vanaf 1 januari zou gelden, moest de gemeentekas jaarlijks zo’n 100.000 euro opleveren. In totaal was 400.000 euro aan opbrengst uit verblijfs- en toeristenbelasting ingeboekt. Maar volgens SGP-voorman Artwin Otte zitten er te veel haken en ogen aan het voorstel. “Er zijn simpelweg te veel onzekerheden,” zegt hij. “En om in november een nieuwe belasting in te voeren die per 1 januari al ingaat, vinden wij niet verantwoord. Dat is véél te kort dag.”
‘Ruimte genoeg in de begroting’
Volgens Otte is er voldoende 'lucht' in de bergroting voor 2026 om de geschrapte verblijfsbelasting te compenseren. “De begroting voor 2026 laat toevallig een overschot van precies 400.000 euro zien – hetzelfde bedrag als de opbrengst van de verblijfsbelasting. Dat is puur toeval, maar het toont aan dat er voldoende ruimte is om dit op te vangen.”
De SGP wijst op de raadsopdracht die het college bij Kadernota in juni heeft meegekregen, om de gevolgen van de belastinguitbreiding goed te onderzoeken. Ook toen stelde de coalitie zich kritisch op. "Daarvan hebben we weinig teruggezien in de begrotingsvoorstellen", merkt Otte op.
Leefbaar: ‘Nu niet en nooit niet’
Leefbaar Reimerswaal, initiatiefnemer van het amendement, wil een definitief punt achter het plan zetten. Fractievoorzitter Marien Weststrate is helder: “Als het aan ons ligt, komt deze belasting er nu niet en nooit niet. Arbeidsmigranten zijn hier om te werken, niet om vakantie te vieren. Hen behandelen als toeristen vinden wij oneerlijk.”
Brede kritiek uit de raad
Ook andere partijen hebben stevige twijfels. Hans van Stel (PvdA) vraagt zich af of de maatregel niet averechts werkt. “We vrezen dat dit ten koste gaat van de sociale voorzieningen voor plukkers en van de kwaliteit van hun huisvesting.”
VVD-fractievoorzitter Ida Sinke waarschuwt dat de belasting de lokale economie verder onder druk zet. “Ondernemers krijgen al genoeg voor hun kiezen.” Sinke voelt weinig voor het 'parkeren' van de belasting tot een volgend begrotingsjaar maar wil vooral duidelijkheid voor de ondernemers. En het CDA vreest voor rechtsongelijkheid door de verschillende tarieven die het college wil hanteren en onderscheidt maakt tussen 'gewone' toeristen en arbeidsmigranten. Een dergelijke tariefsdifferentiatie hanteert de gemeente Borsele, maar Olaf Buteijn (CDA) vraagt zich af of deze daar uiteindelijk houdbaar blijft.
College blijft erbij
Wethouder Nico van der Hoest (Financiën) verdedigt het plan nog altijd. Volgens hem is het juridisch niet houdbaar om uitzonderingen te maken. “We hebben ook te maken met andere sectoren dan de fruitteelt: transport, visserij, industrie. Als we één groep vrijstellen, kunnen anderen daar terecht bezwaar tegen maken.
